La météo en France en 2050


Les campagnes ne sensibilisation contre le réchauffement climatique sont trop abstraites, heureusement TF1 a eu une bonne idée (pour une fois) avec un bulletin météo imaginaire qui prend place en 2050. Pour résumer, il va faire chaud, très chaud!

Loading the player ...





22 commentaires

  1. Deja vu depuis des années …

    RépondreRépondre
  2. fake, la présentatrice sera morte depuis longtemps en 2050

    RépondreRépondre
  3. Ayatollah Trololo

    En 2050, les sous-titrages seront en arabe, pas en anglais.

    RépondreRépondre
  4. Ouf, on reste le plus froid avec 26 l’apres midi. ^^

    RépondreRépondre
  5. Fake…c’est un clone

    RépondreRépondre
  6. Mais c’est une bonne nouvelle ça. La françe va disparaître ! :)

    RépondreRépondre
  7. Fake dans le Nord et Nord-Est il fera toujours 10 degrés pas plus :v

    RépondreRépondre
  8. tous le monde a poil!!!

    RépondreRépondre
  9. 38 degrés dans le nord, putain ouais !! Vivement !!

    RépondreRépondre
  10. Ayatollah Trololo
    06 déc 14 à 11 h 22 min
    En 2050, les sous-titrages seront en arabe, pas en anglais.

    En 2017 on reprends notre pays khey, même pas en rêve. Fini le halal, fini les mosquees, fini la double nationnalité wallah

    RépondreRépondre
  11. choualboxilstenkule

    en 2017 bicoland c’est fini !!!!

    RépondreRépondre
  12. VIVA SALAMI !!!!!!!!!!

    RépondreRépondre
  13. On s’en branle, là on est en décembre et je me gèle les couilles. Réchauffement climatique mon cul !

    RépondreRépondre
  14. Le réchauffement climatique est un mensonge pour justifier de nouvelles taxes!

    RépondreRépondre
  15. @Hervé Ryssen: En revanche ta connerie est bien réelle, elle !

    RépondreRépondre
  16. @Hervé Ryssen: Expliques moi pourquoi les pôles sont en train de fondre alors? Plus il y a de gaz dans une atmosphère (peut importe ce que c’est, même de la vapeur d’eau) plus la température est retenue. Tu va pas me dire qu’avec toutes les voitures et les industrie qui tournent de nos jours qu’on a pas augmenté ces gaz? Mais tu as raison sur le fait qu’ils en profite pour nous balancer des taxes pour ça.

    RépondreRépondre
  17. le réchauffement climatique et une connerie pour nous taxer je confirme

    RépondreRépondre
  18. @Hervé Ryssen: T’as pas trouvé mieux que de m’envoyer un lien vers une pétition qui recense 3 pelés et deux tondus « connus », provenant d’un site politisé, donc pas impartial (et souvent propagandiste).
    De toute manière avec les cons dans ton genre, ça ne sert à rien d’esquisser un semblant d’argumentation. On crèverait que tu serais toujours en train de gueuler que « la chaleur, c’est à cause de l’Etat ».

    @Edward: Heureusement que t’es là pour confirmer, mais…T’es qui au juste ?

    RépondreRépondre
  19. @jeune identifié et @joe
    Personne ne remet en question le réchauffement climatique, on en a la preuve avec toutes les études faites.
    Par contre le soucis c’est le rôle de l’homme sur ce phénomène. Les carottes prélevées dans les pôles montre bien l’alternance entre périodes glacières et de réchauffements, et ce sur des milliers d’années, bien avant qu’une quelconque activités humaine n’ait pu amplifier quoi que ce soit. Une légère augmentation des éruptions solaire (en fréquence ou en intensité) suffit par exemple pour perturber le climat terrestre, bien plus que notre émission de carbone.Alors certes nous n’arrangeons pas les choses, mais notre impact est minime. C’est comme balancé une allumette allumée au milieu d’un feu de fôret. Notre anthropocentrisme nous pousse à croire que nous somme la clé de tout, que tout est grâce à nous et/ou à cause de nous. Une fois pour toute NOUS NE SOMMES RIEN! Le seule « pouvoir » qu’on a c’est celui de se détruire tout seul, et ça on sait super bien faire. La terre ira très bien, et ci ce n’est pas le cas, une chose est certaine , ce ne sera pas de nôtre faute.

    RépondreRépondre
  20. Les résultats menées sur les carottes montrent des taux de CO2 et de méthane bien supérieurs à tout ce qui a été observé depuis 650 000 ans, ça inclut donc plusieurs périodes de glaciation et de réchauffement climatiques… C’est un fait, établi, mesuré, je vois pas le rapport fait à l’anthropocentrisme.
    Y’a tellement de domaines où on surexploite/détruit irrémédiablement ce que la nature a mis des milliers d’années à engendrer(forêts, énergies fossiles, espèces vivantes,…) qu’il faudrait être un peu con pour pas se demander si l’on est pas, en partie tout au moins, responsable du réchauffement climatique. Non ?
    J’aimerais savoir sur quoi tu t’appuies toi pour quantifier l’activité humaine (cf une allumette).
    Bref, ce serait pas mal de le lire, ce fameux rapport du GIEC, histoire d’éviter les raccourcis avec grand chose pour les étayer. Quitte à l’ouvrir, ça donnera au moins une certaine légitimité à certains.

    http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf

    RépondreRépondre