Christine Boutin est mariée avec son cousin


Christine Boutin qui est farouchement contre le mariage homosexuel s’est énervée quand un internaute lui a rappelé qu’elle était mariée avec son cousin germain. « La république autorise à me marier avec mon cousin germain », oui mais bon Christine, c’est ton cousin !






134 commentaires

  1. pourquoi cette vidéo, hodiho est du coter des homosexuels ???
    bref je préfère baiser ma cousine que de me prendre une bite dans le cul ça c’est clair ^^

    RépondreRépondre
  2. @la Raison : Je ne pense pas qu’il soit d’un coté ou d’un autre ! C’est juste un fait qui c’est passé à la télévision et c’est bien qu’on puisse le voir

    RépondreRépondre
  3. Se Marier avec son cousin germain ou avec une personne du même Sex, Faut être déranger dans les deux cas !!

    RépondreRépondre
  4. A force de se mêler de la vie des gens, un jour ça vous reviens en pleine gueule!!!
    On appelle ça : retour à l’envoyeur!

    Et même si le ton et les mots de l’auditeur sont un poil violent (C. Boutin qui se sent insulté et agressé ne se gène pas d’habitude quand c’est elle qui agresse), personne sur le plateau ne vient véritablement à son secours…

    RépondreRépondre
  5. Les parents de christine boutin devait certainement etre frere et soeur… Vu le parti qu’elle represente… Contre l’homosexualité, la pilule, l’avortement…. Ca sent la faiblesse du coït bitrimestriel….

    RépondreRépondre
  6. @La Raison: Ca fait 2/3 commentaires que tu postes contre le mariage gay et j’dois dire que j’suis assez d’accord avec toi. Tu m’a souvent ôté les mots d’la bouche. (Même si le pseudo que tu utilises est le mien a l’origine)

    PAS DE PITIÉ POUR LES PD !!!!

    RépondreRépondre
  7. PAS DE PITIÉ POUR LES INCULTES !!!

    Prenez vous une bite dans le cul sa vous détendra du calbute

    Cordialement, un hétéro qui vous pisse à la raie

    RépondreRépondre
  8. Ahah, comment on peut vivre au 21ème siècle et débiter des conneries comme celle que je lis ici, être opposé au mariage gay est une chose, mais là ce que je vois c’est de l’homophobie, ça fait une grosse différence : celle entre le malaise et la discrimination. Personnellement je suis hétéro, mais je trouve ça très bien qu’on donne enfin les mêmes droits à tout le monde, autrement dit même si j’pourrais jamais toucher un autre homme, ce sont mes goûts et chacun est libre d’avoir les siens non ? Se marier avec son cousin à la limite même ça on peut le comprendre, après tout on ne choisit pas de qui on tombe amoureux, même si j’ai quand même bien rigolé en voyant qu’ELLE se permet de dire toutes ces horreurs et qu’elle a pourtant épousé quelqu’un du même sang, ce qui est tout de même, avouons le, sensiblement proche de l’inceste.
    Enfin bon, avoir son opinion c’est bien, mais l’afficher de manière blessante comme vous le faîtes c’est vraiment étaler sa connerie sur des kilomètres et se rouler dedans comme un goret dans sa propre merde.

    RépondreRépondre
  9. Tous les anti homo qui ont commenté: Vous êtes TOUS des sales antisémites fermés d’esprit, qui ne pensent qu’à leur gueule et a se mêler des affaires des autres… On vous demande pas a VOUS d’être « pd », mais de les tolérer. Vous savez, tous les gays ne viennent pas de la fistinière… Cordialement, un autre hétéro qui vous pisse également à la raie…

    RépondreRépondre
  10. @Sahate: quelle perte de temps de parler avec des gens qui ont 2 neurones… les couples gays representent environ 0.6% des couples en france… Je vois pas en quoi ca vous gêne ! Quand je vois l’ensemble des débiles agressifs qui manifestent … juste impressionnant d’intolérance ! Ca ne change rien à leur vie ! Je ne suis pas pour la PMA et pas super chaud pour l’adoption mais si un des deux membres du couple décède pourquoi l’autre n’aurait pas le droit d’hériter…? Pourquoi quand l’un des deux est mourant, l’autre ne peut le voir sans la présence d’un membre « officiel » de la famille?

    RépondreRépondre
  11. @quelquun: Je comprend ta rage, mais je ne pense pas qu’il y’ait un lien entre antisémites et homophobes, sauf bien sûr si tu fais ici finement référence à la garance mentale majeur qui touche ces deux types de personnes ^^

    RépondreRépondre
  12. @Hax: ces enfoirés ne doivent pas se marier et encore moins adopter c’est comme sa, au pire le pacs aurais du être amélioré mais c’est tout !!
    et ce n’est parce que le mariage gay à était adopter par « quelques » pays qu’il faut les suivre comme des moutons.
    après y’a pas vraiment à argumenter , le mariage gay est tout simplement une idée farfelue et l’adoption est abominable…c’est juste immorale, et si on a pas envie de voir des couples de gros pd qui ont le sida se promené dans la rue avec des pauvres gosses qu’ils on adopter et ba on manifeste notre mécontentement.
    les arguments des pd sont « lévolution », je ne vois pas ou est l’évolution la dedans mais je vois plutôt ça comme un régression…
    il ne faut surtout pas confié de gosse aux tantouse, vous avez déjà vu des couples d’animaux homosexuel qui élèves d’autres animaux ???c’est purement biologique prend l’exemple d’un éleveur de je sais pas moi par exemple de chevaux, ba il a intérêt à commencer par un étalon et une jument, si il commence avec deux mâles il pourra attendre longtemps…
    après mon point de vu sur le mariage gay et encore pire l’adoption, ba je pense qu’il faut tuer ces gens là car ils sont inutile pour la société, c’est une maladie !!!le but de tout organisme vivant est bien d’assurer la continuité de l’espèce, « se reproduire » !!!et les gay ne peuvent se reproduire c’est comme ça donc pourquoi il veulent tout bouleverser à parader partout en voulant se marier est adopter, leur orientation sexuel fais qu’ils on cette contrainte de ne pouvoir avoir d’enfant et c’est comme ça !!!!!
    et dire que dans certains pays les gay sont mis à mort :)

    RépondreRépondre
  13. mourant j’entends en fin de vie à l’hopital.

    RépondreRépondre
  14. @La Raison: je pense que tu aurais fait un bon nazi

    RépondreRépondre
  15. @shaft: je pense que tu ferais une bonne pédale ^^

    RépondreRépondre
  16. Site rempli d’homophobe. Incultes au possible.
    Ce qui est sur « La Raison » c est que si t as des enfants l etre humain subit actuellement une regression… et ta simple existence prouve qu on retourne au singe.

    RépondreRépondre
  17. @La Raison: J’ai beau réfléchir et je ne comprend pas ton point de vue, sincèrement comment peut tu penser des choses pareilles ? Souhaiter la mort de personnes que tu ne comprend pas ? Si un jour il m’arrive malheur, je préférerais mille fois savoir que mes enfants sont élevés par un couple homosexuel que par quelqu’un aussi haineux que toi, je ne comprend même ce qui a peux motiver ta haine, sincèrement j’espère que tu n’as pas d’enfant sinon pour peu qu’ils échappent à ton influence psychopathe ils mettront probablement fin à tes jours quand ils auront compris que leur père/mère est un monstre… Tes propos sont d’une totale stupidité, tu n’as aucun argument pour défendre ton point de vue, je pense que si on doit abattre des gens, ce sont bien ceux comme toi.

    RépondreRépondre
  18. @La Raison: merci, j’en parlerai à ta mère quand je lui fait crier mon nom.

    RépondreRépondre
  19. et tout bien reflechi je prefere devenir homo que devenir le mari de christine boutin mouahahaha quel troll.

    RépondreRépondre
  20. @La Raison: et à ton prof de français qui devait certainement être gay vu que tu n’as pas suivi ses cours.

    RépondreRépondre
  21. QUELLE CONNE !!!

    RépondreRépondre
  22. @ la raison

    OMG !!!!!!!! o toi je t’aime !!! o putin ! ta réussi en 20 lignes a aligné un tas d’absurdité comme jamais j’ai eu l’occasion d’en lire sur ce sujet. C’est dit avec tellement de rage stérile, sans aucune profondeur de pensée, tu confond tous. A nan mais franchement chapeau garçon !

    La raison :
    ou l’échantillon même de l’ignorance et de l’intolérance

    RépondreRépondre
  23. @Hax: ce que tu penses ont s’en bat les couilles ok?
    ce sont des merdes sur pattes point! une erreur de la nature.bref je soutiens tres propos la raison! et j’espere que les prochains mariages gays est de nombreux « visiteurs » qui s’improvise pendant la fete la ca sera tres drole!

    RépondreRépondre
  24. Hey, La Raison, t’es peut être homophobe et pourtant t’as l’air de kiffer le bukkake verbal !

    RépondreRépondre
  25. La voix de La Raison

    @La Raison: Dommage que la peine de mort est abolit dans notre pays, des mecs comme toi il faut les tués. Je suis sur que tu es un mecs de la campagne profonde qui n’est jamais sorti de chez lui et lorsque tu vois un mec plus bronzé que toi tu as peur …

    RépondreRépondre
  26. bon les gays heu les gars :)
    excusez moi mais concernant leurs morts je rigolé je ne suis pas méchant à ce point là mais c’est juste que vous m’avais un peu trop chauffer et je tenais à me faire entendre…

    mais putain sérieusement:
    _je tiens déjà à préciser que je suis pas homophobe mais tous ces sujets et ces manif autour des gays à la télé et dans les journaux j’en ai par dessus la tête.
    _je les autorise à s’enculer mais en silence, cela dois rester dans le privé.
    _j’aime troller et apparemment l’homosexualité et un bon sujet pour sa, la preuve sa fais beaucoup baver certaines personnes.
    _il ne faut pas les marier il aurais juste fallu amélioré le pacs qui à la base a été créer pour eux.
    _il ne faut surtout pas qu’ils puissent adopter juste par principe.
    _et les @shaft: @k: @Hax: et compagnie sérieusement vous aurez aimer être élevés par un couple homoparentale ???
    _vous me parlez d’argumenté alors que vous ne sortez aucun argument c’est un peu trop facile donc sortez moi de vrai arguments !!!
    très cordialement :)

    RépondreRépondre
  27. Non, en fait je suis con…

    RépondreRépondre
  28. @LaRaison

    Tu fais l’agressif devant ton écran mais tu serais pas capable de porter tes arguments oralement avec quelqu’un. Pourquoi? Parce que t’as aucune crédibilité garçon. T’as même pas pris le temps de te poser et de réfléchir 5min sur le sujet. Tu te bases sur les clichés qui perdurent depuis le Moyen-Age et t’es resté bloqué à cette époque. T’as pas fait de mis à jour depuis qu’on t’as éduqué comme un pauvre ignorant incapable d’avoir une réflexion personnelle et approfondie. Tu parles de régression sans te rendre compte que au contraire c’est toi qui en est la cause.

    Travaille tes arguments et ton éloquence car si un jour tu veux qu’on t’écoute dans la vie c’est pas comme ça que tu devras t’y prendre.

    RépondreRépondre
  29. @wolverine: Wah, je ne peux que m’incliner face à tant de répartie ! Félicitation mon garçon ! C’est pourtant un comble que malgré ton homophobie tu sembles être un des plus gros enculés que j’ai jamais rencontré ! Encore de la violence, toujours de la violence, tu souhaites que des casseurs viennent saloper les mariages ? Bah tu sais quoi moi et mes potes on va se pointer au tiens et on va faire pareil, parce que pour nous t’es une merde sur patte, tout simplement parce qu’on est trop con pour chercher à comprendre pourquoi tu es si bête. Tu vois comme ça à l’air débile comme façon de penser ? J’ai même pas une once d’espoir en le disant, mais tu devrais vraiment ravalé ta haine et prendre rien que deux secondes pour relire ton message et comprendre que quelque chose cloche dans ton éducation.

    RépondreRépondre
  30. @laraison, non, allez, t’es un fake, c’est pas possible… t’es tellement con.
    Dans certains pays on lapide aussi pour la connerie, heureusement en France on est tolérant de ce coté là, on héberge des milliers de cons.
    Appelle à la communauté, tu peux certainement devenir roi des cons.
    la bêtise et la connerie, c’est différent, mais quand on peut cumuler les deux… faut pas se priver ;)
    Rassure toi, tu n’as surement pas le droit d’adopter non plus, tu passerai pas le test psychiatre.

    @shaft, je te rejoins pour le français, ça pique les yeux.

    RépondreRépondre
  31. @wolverine: @La Raison: un petit peu de Didier Super qui vous irais si bien bandes de sous-merdes :
    http://www.youtube.com/watch?v=NRkTRVCqCko

    RépondreRépondre
  32. +1 Hax.

    @ LaRaison:

    Mec, apprend que qu’il y a entre 5 à 10% d’homosexuels dans toutes les sociétés humaines, et ce à travers toutes les époques. C’est un fait avéré et scientifique, que tu pourrais connaître si tu te renseignais correctement. Si ça ne te suffit pas, et ça ne te suffira pas vu que tu es une des plus franches manifestations que j’aie jamais vues de connerie brute, je te signale au passage que les mêmes proportions (5-10%) se retrouvent dans pleins de races animales.
    Quant au 0,6% de couples homosexuels en France, c’est uniquement parce qu’ils/elles ont peur de vivre normalement, et donc ne le font pas, à cause d’intégristes extrémistes comme toi. Il est évident que ce chiffre est plus élevé.
    Essaye d’être franc avec toi-même quelques secondes, et tu verras que tes arguments ne se basent QUE sur des préjugés, de l’ignorance, et surtout la PEUR de l’autre, la PEUR de la différence.
    Pour finir, l’homosexualité n’est pas contagieuse, c’est pas une maladie, juste une préférence. Il y aura TOUJOURS 90- 95 % de la population qui sera hétérosexuelle, et donc la postérité de l’humanité n’a pas de craintes à avoir. Laisse juste les 5-10 autres pour cents vivre heureux: ça n’aura strictement aucun impact sur ta vie ou celle de tes proches…Sauf bien sûr si tu t’obstines dans ta véhémence destructrice, qui laisse dans son sillage la trace de l’intolérance et de la haine, fléaux fachistes et destructeurs de notre société.
    Ou alors, tu fondes ton argumentation sur des ressentis religieux, et dans ce cas, je t’invite à reconsidérer et relire les écritures, dans leur contexte historique, philosophique et moral, et tu verras à quel point tu te fourvoies.

    Signé: un catholique hétérosexuel, qui t’emmerde.

    PS: je sais très bien que tu ne changeras pas d’avis, mais peut-être que ça changera l’avis d’autres surfeurs moins obtus et plus épanouis que toi.

    RépondreRépondre
  33. mais prenez vos couilles et allez donc faire votre coming out devant vos familles au lieu de faire les donneurs de leçons !!

    RépondreRépondre
  34. @La Raison: Tu vois ? C’est déjà une position moins intolérante, je ne suis toujours pas d’accord avec toi mais au moins on a le sentiment de s’adresser à un humain !
    Si il te faut des arguments pour le mariage gay en voilà :
    - De nombreuses théories de personnes qu’on peut difficilement qualifiés d’idiots tendent à prouver qu’au commencement, tout les êtres humains sont bisexuels, seul le temps nous fait prendre une direction ou une autre…
    - Ceux sont toujours des êtres humains non ?
    « Les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits », ça te dit quelque chose ? :p

    RépondreRépondre
  35. Preferes tu qu’un couple d’abrutis alcoolique élèvent des enfants, que des enfants restent dans des foyers ou orphelinat plutot que d’être élevé par des hommes ou femmes (ca choque moins les femmes je pense)

    En quoi cela changera la société? Les homos avec des enfants ca existe déjà depuis un bail…

    RépondreRépondre
  36. @LaRaison

    Avec d’argumenter avec toi je vais te contre-argumenter.

    Je te cite : « il ne faut surtout pas confié de gosse aux tantouse, vous avez déjà vu des couples d’animaux homosexuel qui élèves d’autres animaux ???

    Les comportements homosexuels existent chez 450 espèces animales.
    Donc je réitère! Si tu veux peser un peu dans le débat assure toi d’y avoir réfléchi avant.

    RépondreRépondre
  37. Avant* d’argumenter..

    RépondreRépondre
  38. La voix de La Raison

    @Shaft: encore mieux qu’un couple hétéro lambda viole et séquestre leurs enfants plutôt qu ‘un couple d’homosexuelle qui vont mettre 5 ans avant d’avoir un accord pour l’adoption ( et oui même pour un couple hétéro le délai est long) et qui vont choyer leur enfant ?

    RépondreRépondre
  39. EDIT: @ La Raison: la seule chose qui me rassure dans ton « discours », c’est ta syntaxe et ton orthographe: tu découvriras, une fois que tu aura passé les 20 ans, que les personnes incapables de s’exprimer correctement, on ne les écoute pas, car ils n’ont aucun crédit: apprend à écrire/argumenter/penser, et ensuite, tu peux revenir causer.

    RépondreRépondre
  40. cela rabaisse la société, il ne faut pas être trop tolérant car cela entraine par la suite des dérives.
    il y a une quarantaine d’année les homos se cacher et étés considéré malade mentale.
    mais si ont dit oui au mariage pour tous demain qu’elle sera « l’avancé » ??ont ira marié des gosses avec des adultes ???ou avec des animaux ??
    avez vous déjà vu à part à la télé à quoi ressemble une gaypride ???pleins de type à moitié à poil habillé avec des tenues de soumis en pleine rue sous un pénis gonflable géant !!!!vous trouvez ça normale que des gosses vois ça ????ce sont justes des gens farfelus et trop oui bien trop décadents…@Loky: oui les comportement homo existent aussi cher certaines bestioles mais elles restent une minorité et ne vont pas jusqu’à adopter tu es con ou quoi ?

    RépondreRépondre
  41. @La Raison:
    Le sadomasochisme auquel tu semble ici faire référence est une pratique qu’on retrouve dans les couples hétéros tu sais (50 nuances de grey en est la preuve), tu sembles avoir une bien piètre opinion de l’être humain puisque tu sembles bien vite passer de l’Homme à l’animal dans ton discours, en vérité c’est toi qui rabaisse la société dans tes paroles il me semble. Si la Gay Pride existe, c’est parce que cela permet à une minorité de pouvoir se rassembler sans avoir peur que des abrutis s’en prennent à eux, le nombre est ici une protection est la volonté de choquer est une réaction logique au traumatisme provoqué par la haine reçu, comme en témoigne ton « tu es con ou quoi ? », la seule réponse à l’attaque en est une autre !

    RépondreRépondre
  42. @ La Raison: La gaypride est une manifestation effectivmenet décadente et malsaine qui n’est pas du tout représentative de la société homosexuelle. C’est un peu comme si tu disais que les énormes soirées – fréquentées par une écrasante majorité d’hétérosexuels – où les gens se bourrent la gueulent comme des porcs sur de l’electro en baisant n’importe comment avec n’importe qui sont représentatives de la société hétérosexuelle: c’est faux, tout simplement. C’est de plus une preuve irréfutable du fait que tu n’as pas le moindre argument rationnel contre l’acceptation des homosexuels dans notre société.

    RépondreRépondre
  43. @La Raison: Bon, il semble que tu viennes de décréter que tu avais perdu l’argumentation, félicitation !:

    RépondreRépondre
  44. arrêtez de faire du sophisme vous savez très bien que j’ai raison et depuis tout à l’heure vous parlez d’arguments mais il y en a aucun de valable de votre coter…

    RépondreRépondre
  45. @La Raison Megalol du lien qui fait 2km

    RépondreRépondre
  46. @LaRaison

    Tu me fais mourir de rire, merci beaucoup. Je prends la peine une dernière fois de te répondre mais j’arrêterai après ça car c’est peine perdu. Je ne sais pas quel âge tu as mais peu importe, que tu sois un gamin, un ado ou un adulte, aux vues de tes dires il te restent énormément de choses à apprendre (après il y a apprendre et vouloir apprendre, mais ça c’est une autre histoire).

    Bien, effectivement c’est une minorité d’espèce animales, mais je te réponds qu’avec 0.6% d’homosexuels en France, ces derniers représentent également une minorité. (ne cherche pas à trouver une différence entre les deux, il n’y en a pas)

    Ensuite, « et ne vont pas jusqu’à adopter » : c’est magnifique. Tant d’insouciance et de naïveté que si tu t’appelais Candide je n’en serais que très peu surpris. L’adoption a été instaurée par l’homme, pour l’homme. Les animaux peuvent avoir des sentiments protecteurs ou des instincts maternels à l’égard d’autre animaux, ça s’est déjà vu. Mais employer le terme « adoption » pour les animaux c’est un non-sens total. Ce terme ne peut donc pas s’appliquer aux animaux, c’est ridicule de me sortir ça comme argument.

    Enfin, « tu es con ou quoi? » : Quand tu sauras répondre tout seul à cette question c’est que tu auras grandi :)

    RépondreRépondre
  47. et pour la fête des mères ça se passera comment ?

    On ne le répétera jamais assez: l’anus est un muscle (le sphincter anal, plus précisément). Et comme tout muscle, il se doit d’être travaillé par des exercices d’assouplissements avant une forte utilisation. Dans le cas contraire, il s’en suivra douleur immédiate et fissure anale.

    RépondreRépondre
  48. C’est juste lamentable, stupide. La pauvre me fait pitié !!!!

    Je ne comprend pas pourquoi vous continuez à débattre sur le sujet. Ce n’est, de toute façon, pas vous qui avez pris cette décision et qui aurez le dernier mot. Continuez de vous déchirer, c’est le but de la manœuvre ; la preuve la décision a été votée alors même que des milliers de personnes se sont baladées pour crier au scandale contre cette loi. En plus, et pour encore plus rabaisser la populace française, se sont amusée à balancer des bouteilles d’eau bénite sur les policiers. :)

    alalalalalala

    RépondreRépondre
  49. La Raison, ou l’art de se clasher soi-même xD

    T’as visiblement pas lu mon post. Ou alors tu l’as pas compris? Pas assez de fautes d’orthographe/syntaxe, probablement!

    PS: tu ne sais visiblement pas utiliser le mot « sophisme » correctement. Laisse tomber.

    PPS: Je constate au passage que tes posts ont de moins en moins de fautes: preuve que nos avis quant à la qualité de ta prose comptent pour toi. C’est chou, mais tes deux derniers posts ont respectivement 3 et 1 fautes. En moins de deux lignes…pas mal, ducon =)

    RépondreRépondre
  50. Je n’ai pas voté pour Hollande, ni pour un député socialiste au législatives, cette loi m’est donc imposée, et je la respecte comme telle.

    Je n’ai pas de problème vis à vis des homo, chacun fait ce qu’il veut de sa vie privée en fonction de ses orientations sexuelles.
    Il me semble d’ailleurs tout à fait légitime que les homos puissent se marier dans le sens où le mariage est avant tout un contrat d’union qui permet de protéger l’autre d’un point de vue patrimonial en cas de décès.
    De ce point de vue, le PACS ne servait à rien et l’ouverture au mariage est une bonne chose.

    En revanche, je suis complètement CONTRE l’ouverture de l’adoption d’enfants par des couples homo. Les enfants adoptés ont déjà un boulet gigantesque à traîner pour ne pas se prendre des « fils de pédé » en pleine cours d’école toute leur vie.
    Bien sûr, les pro-adoption avancent qu’il vaut mieux être dans un foyer aimant que dans une famille où le petit se fera refaire la rondelle par le papa alcoolo et la maman complice. Toujours le même argument merdique qui prend les parents défaillants comme exemples ultimes de l’impossibilité de parents hétéro d’élever un gosse.
    En général, ces mêmes défenseurs du mariage homo oublient le contre-exemple américain où un couple de lesbienne ont retourné le cerveau d’un gamin qui a décidé de prendre des hormones à 8 ans et de se faire opérer pour devenir une petite fille à 11…

    Mais bon, comme je le disais en préambule, je n’ai pas voté pour les personnes au pouvoir actuellement, je n’ai qu’à donc subir ce double fist jusqu’à la prochaine élection.

    RépondreRépondre
  51. @La Raison: Tu devrait te faire enculer par un bras entier, tu prendrais grand plaisir et surtout, tu te décoincerais un peu…

    RépondreRépondre
  52. qu’est ce qu’ont s’en tape des fautes d’orthographes sérieux du moment que ça reste compréhensible le prof pédophile gay de français au dessus…
    et c’est bien toi qui ne sais pas utilisé le mot sophisme tu essais de faire le mec intelligent mais tu as l’air bien trop con, les gay sont vraiment têtus…
    sur ce casse toi te prendre ta dose de bite quotidienne :)

    RépondreRépondre
  53. @DoubleFist: C’est ce qui s’appelle l’évolution des mœurs en société et des mentalité (merde, à une époque on brûlait des gens qui avait du linge plus blanc que d’autres, les choses ont changé aujourd’hui, mais vous êtes vraiment des incultes).

    Lorsque les parents auront appris à inculquer les valeurs du respect de son prochain et une éducation correcte à leurs enfants, tout ira beaucoup mieux. C’est maintenant qu’il faut faire des efforts.

    Ce qui est fait est fait, arrêter de vous chamailler pour des broutilles pareilles. Ou faites preuve d’un minimum d’empathie. Vous êtes pire que des enfants…

    RépondreRépondre
  54. @La Raison: Ecoute mon gars, je suis en plein blocus et, justement, en train d’étudier un cours philosophie où il est question de Socrate contre les sophiste. Et les sophistes furent des hommes qui se croyaient aussi sages que les dieux, par leurs paroles et leurs actes. Mais qui, en réalité, ne savaient même pas de quoi il parlaient (en matière de vertu) ni même qui ils étaient.
    « gnothi seauton ».

    Ce qui n’est vraisemblablement pas le cas de beaucoup d’internautes présent sur cette page à commencer par toi… Pauvre âme. Apprend à être heureux et reconnait ta propre ignorance en la matière. Tu fera des vacances à ceux qui réfléchissent un minimum.

    RépondreRépondre
  55. J’ai envie de dire a ce PD ; « avec tous le respect que je vois : doit va te faire enculer »

    RépondreRépondre
  56. @Homer Simpson: ba tu ne sais pas ce que c’est que de « faire du sophisme » et ce n’est pas en restant devant hodiho que tu obtiendra ton diplôme maintenant va faire tes devoirs ou tu sera privé de dessert :)

    RépondreRépondre
  57. @ La Raison et @ DoubleFist:
    @ La raison: Tu dis que je suis homo: je t’ai explicitement dit que je n’étais pas homo dans mon premier post (après, tu ne me crois pas, tant pis pour toi). Preuve que tu ne lis même pas ce qu’on t’écrit.

    Ensuite, tu ferais bien de prendre exemple sur DoubleFist: lui il sait argumenter
    correctement! Tu vois la différence?

    @ Double Fist: je suis d’accord avec toi, sauf que je fais une différence entre l’adoption « normale », c’est-à-dire entre des parents hétéro/homo qui adoptent un ptit gars/ptite fille sans famille, et le fait d’avoir des mère porteuses, des donneurs de sperme, juste pour pouvoir porter le bébé ou le récupérer en fin de grossesse. Ça, je suis contre. Par contre, pour l’adoption « normale » dont je viens de parler, je pense que c’est une bonne chose pour de multiples raisons dont je n’ai pas envie de parler ici, j’ai déjà perdu bien trop de temps avec cet abruti qui utilise le pseudo le moins approprié depuis très longtemps.

    En revanche, je trouve que dans ce débat, il y a deux questions qui n’auraient pas dues être mises dans le même paquet: le fait de revendiquer un mariage pour tous et l’adoption des enfants par des couples homosexuels sont deux questions, qui bien qu’étroitement liées, auraient du être traitée séparément.

    RépondreRépondre
  58. moi j’aime mon chat, et personne ne me comprend …

    RépondreRépondre
  59. la Raison est un trol, don’t feed the troll. est si s’en est pas un faut pas s’étonner d’en arriver au point ou en en est aujourd’hui si des gens resonnes comme ca. sinon la BOutin c’est bien une vieille connasse avec une argumentation en carton et des principes en bois

    RépondreRépondre
  60. @La Raison: Désolé, je ne devrais pas y faire attention mais :

    « Un argument peut être incorrect pour deux raisons : à cause de l’incorrection de l’inférence ou à cause de la fausseté de ses prémisses.
    Un sophisme est un paralogisme utilisé intentionnellement pour déterminer un individu à servir nos intérêts. Celui qui commet un sophisme connaît donc la nature fallacieuse de son argumentation. La condamnation des sophismes est d’abord morale et ensuite logique. Un sophisme étant un certain usage d’un paralogisme ».

    Par contre, je te l’accorde, j’ai fait un paralogisme (L’homme de paille), mais uniquement pour prouver que vous, hommes intolérants, êtes dans le faux.

    « Un sophisme, ou argumentation à la logique fallacieuse, est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n’est pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant vraie). À l’inverse du paralogisme qui est une erreur involontaire dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l’intention de tromper l’auditoire afin, par exemple, de prendre l’avantage dans une discussion. »
    (et je pourrais reprendre beaucoup d’idioties que tu as écrites plus haut pour prouver les sophismes dont tu fais preuve).

    RépondreRépondre
  61. Bon bon bon, je retourne à mon étude. Je veux mon dessert !!!!!!!

    RépondreRépondre
  62. Avec son cousin germain? Beurk au moins les homos ne se reproduisent pas lol

    **attention** il y a mon fake qui insulte tout le monde avec mon pseudo

    RépondreRépondre
  63. @La raison, pourquoi tu ne veux pas reconnaitre tes tords? c’est pas trés raisonnable ça lol
    ho di ho n’est pas « pour » les gays il ne fait que de relater le fait qu’elle est marié avec son cousin germain c’est tout, je savais que tu ne tourne pas trés rond dans ta tête

    RépondreRépondre
  64. il y en a ici qui sont bien con et têtu pour ne reconnaitre leurs tords mais ça doit être à cause de toutes les deeptrhoat qu’ils pratiquent ça leurs tape dans la cervelle apparemment…

    RépondreRépondre
  65. Si je lui tombe dessus à cte vilaine, je lui écarte la bouche avec mes pouces et j’lui enfile une banane trempée dans le derche d’un kangourou.
    Qu’est-ce qu’elle est vilaine cte vielle tanche. Bye cousine ^^

    RépondreRépondre
  66. le sophisme pour les nuls: simplement le fait de me raconter de la merde afin de faire croire en de belles conneries.
    pour moi c’est toi qui fais du sophisme, et pour toi l’inverse…bref chacun campe sur ses positions…

    il y en a un ici qui est tellement con qu’il me dit que l’on aurais du traiter le sujet en deux questions différentes. donc:

    1/l’adoption par des couples homoparentales: à mes yeux c’est hors de question car je trouve sa immorale, monstrueux et dégueulasse en effet le mot famille perd tout son sens car nous sommes tout simplement issu d’un « papa » et d’une « maman ». voulez vous vraiment privé un enfant d’une mère et d’un père ?… et sans parler de ce qu’il risque d’endurer à l’école…
    je considère juste qu’il s’agit d’un caprice égoïste d’homosexuel de vouloir adopter !

    2/Le mariage est le mode d’organisation de la conjugalité le plus ancien et le plus universel. Selon les pays et les époques, il se contracte — ou se défait — de manière rituelle, juridique ou religieuse, encadre les règles de fonctionnement du couple marié et fournit un cadre social et légal au développement de la famille.
    Le mariage a également généralement des effets patrimoniaux et crée des liens variables entre les familles respectives des époux, ce qui en a aussi fait une manière d’établir des alliances entre tribus ou familles, de sceller une alliance ou la paix, de réclamer une position de pouvoir ou d’obtenir un capital.
    Le mariage est défini usuellement comme étant l’union légitime d’un « HOMME » et d’une « FEMME » mais depuis 2001, il s’étend progressivement dans quelques pays, du moins sous sa forme civile, à l’union entre deux personnes de même sexe. Le mariage s’entend également comme « l’acte par lequel le couple se place dans une situation juridique durable afin d’organiser la vie commune et de préparer la création d’une famille »

    donc le mariage homosexuel est également à mes yeux hors de question car c’est simplement immorale il s’agit juste encore un foi de fantaisie et de caprice de la part d’une certaine communauté au drapeau couleur arc en ciel.
    si il s’agit juste d’une histoire de pognon et de patrimoine il aurait fallu amélioré le pacs qui à la base été conçu pour les homos (mais non ces gens là ont pris la confiance et en veulent encore plus en l’occurrence se marier).
    je tien à rappeler qu’il y a encore quelques décennies les homos se cacher, et cela fais pas si longtemps que sa que quelques pays « tolères » le mariage gays et ce n’est pas une raison pour les suivre bêtement et détruire les « valeurs familiales » ,si je suis cette logique de suivre les autres pays pourquoi ne pas les emprisonnés ou les lapidés ?…

    sur ce j’espère que les pros mariage gay se feront violés en tournante par des grands noirs équipé d’une poutre de Bamako cela leurs remettra surement les idées en place.
    en espérant vous avoir éduquer.
    :)

    RépondreRépondre
  67. Tom le désabusé

    *Soupir*
    Bon, c’est définitif: tu es un idiot violent qui est incapable d’argumenter (les pires!).

    En gros, tu y mets une bonne forme et tu donnes des définitions du mariage et du pacs qui sont orientées, en faisant semblant de t’y connaître alors que ce n’est visiblement pas le cas.
    C’est tout sauf argumenter, ça: tu fais semblant de dire des choses intelligentes alors qu’en fait tu n’amènes que des définitions et aucun argument.
    En effet, tes deux seuls vrais « arguments », respectivement pour tes points 1/ et 2/, sont constitués de ton ressenti:
    - « 1/l’adoption par des couples homoparentales: à mes yeux c’est hors de question car je trouve sa immorale, monstrueux et dégueulasse en effet le mot famille perd tout son sens car nous sommes tout simplement issu d’un « papa » et d’une « maman » ».
    –> Ici s’enchaîne ton avis dans sa forme la plus subjective et joue sur un problème sémantique qui n’est vraiment pas du tout l’enjeu véritable du débat, même s’il en fait effectivement partie.
    « 2/[...]donc le mariage homosexuel est également à mes yeux hors de question car c’est simplement immorale il s’agit juste encore un foi de fantaisie et de caprice de la part d’une certaine communauté au drapeau couleur arc en ciel. »
    –> Encore une fois, dire que quelque chose est « immorale » (ça prend pas de « e », cuistre analphabète!), c’est à des années lumières d’un vague semblant d’argumentation. De plus, à partir du moment où tu dis « à mes yeux » dans un débat, tu devrais te rendre compte que tu perd instantanément toute objectivité, et donc tout crédit.

    Non mais est-ce que tu te rends compte que TOUTE ton « argumentation » repose sur ton ressenti personnel? C’est pathétique.

    Bref, tu n’es un pitre de bas étage, dépourvu de tout sens critique et de remise en question personnelle, et je refuse de perdre plus de temps à lire tes malheureuses vociférations, qui sont aussi vides d’argumentation et de sens que de grammaire.

    Je conclu en citant notre ami au long nez, tout en sachant que tu seras incapable de l’apprécier:
    « Mais d’esprit, ô le plus lamentable des êtres,
    Vous n’en eûtes jamais un atome, et de lettres
    Vous n’avez que les trois qui forment le mot : sot ! »
    Oui, c’est très pédant, mais c’est parfaitement approprié pour toi. Et puis, ça a quand même infiniment plus de classe que d’espérer « que les pros mariage gay se feront violés en tournante par des grands noirs équipé d’une poutre de Bamako cela leurs remettra surement les idées en place.
    en espérant vous avoir éduquer. »

    Mais j’avoue, c’était bien tenté de ta part de vouloir nous « éduquer » avec un infinitif plutôt qu’avec un participe passé!

    RépondreRépondre
  68. @La Raison: ok, la première phrase vient de toi. Bravo tu as fait preuve de réalisme.

    Le reste je doute que tu l’ai sorti de ton cerveau. Tu ne cherche pas à comprendre et tu reste dans tes idéaux formatés par une société conservatrice qui, aujourd’hui, implose de l’intérieur.
    Tu ne cherche pas à comprendre et à critiquer par ta propre volonté mais uniquement parce que tu as été manipulé par la-dite société conservatrice, et surement par un manque d’ouverture au monde.
    Oui, les homosexuels se cachaient à une époque parce qu’ils étaient persécutés car incompris.

    Aujourd’hui, parce que les esprits humains sont de plus en plus tolérants et acceptent la différence, leurs droits s’ouvrent de plus en plus. Comment ose-tu parler de « tolérer l’homosexualité » ??? Parce tu crois franchement qu’ils ont attendu d’être « accepté » pour affirmer leurs droits légitimes ??? Mais dans quel monde vie-tu ????

    Certe, le mariage est une « institution » qui existe depuis des décennies, mais c’est bien une institution et une valeur créée par l’homme, hors toute chose créée par l’homme ne peut qu’être vouée au changement et à l’évolution sous peine de s’enfermer dans sa propre absurdité due, justement, à l’évolution des mentalités humaines. Ouvre les yeux. Le mariage n’est qu’une formalité (que beaucoup d’hétéroxesuels ne considèrent pas comme primordiale pour affirmer leur « mode d’organisation de la conjugalité ») et vous, chers conservateurs utilisez ces valeurs obsolètes pour empêcher à d’autres de s’intégrer et de se sentir, tout simplement, « comme les autres »…
    Et dire qu’on est tous des êtres humains … Quoique je me pose la question de savoir si il n’y a pas, au fond, une différence fondamentale entre les tolérants, qui acceptent et qui veulent du changement, et les conservateurs qui,eux, veulent rester dans leur clivages.

    Soit retourne au Moyen-Age, je n’aime pas discuter avec des gens fermés d’esprit.

    RépondreRépondre
  69. @Tom le désabusé: Je n’aurais pas pu dire meiux, ça devient fatiguant de discuter avec ces gens…

    RépondreRépondre
  70. @tous les pro mariage gay: lequel d’entre vous a était élevé par des parents homos ? Comment vous pouvez vos mettre à la place d’un enfant et penser que, je cite : »non ce n’est pas choquant ».
    demandez donc aux enfants et vous comprendrez que leur vie sera pleine d’embûche.
    Au plaisir !

    RépondreRépondre
  71. @sahate : Couillon de base, ces gens la on été interviewé par le parlement, va voir sur youtube et au plaisir de te faire fermer ta gueule.

    RépondreRépondre
  72. Encore des gens qui veulent supprimer des droits a d’autres, comme les nazis en 39. quand on lit certains commentaires on comprend pourquoi les français passent pour des cons a l’etranger (fallait deja pas beaucoup…)

    RépondreRépondre
  73. Christine Cousin du coup…

    RépondreRépondre
  74. ba avec des cons pareils ont est pas sorti de l’auberge…
    l’autre kéké qui n’a tellement pas de répartit qu’il ne fais que de me parler de faute d’orthographe…
    et un autre qui me parle de vidéo youtube ou des enfants on été interviewer à se sujet sans être conscient que les médiats ne font que pipé les gens du gouvernement et ne diffuse pas tout ce qu’ils veulent…oui la censure et la propagande existe en France !
    n’oubliais pas que ce sont que des enfants donc facilement manipulable, mais à l’adolescence ils se poseront les vraies questions et de plus moi je n’en connais pas mais ma copine en connais des types qui on été éduquer par deux mamans et apparemment ils le vivent assez mal…
    maintenant rester bien dans la bêtise humaine ce n’est pas avec des gens comme vous que l’ont avancera, à force d’être trop tolèrent on recule et passe pour un pays faible et l’important c’est pas la chute mais l’atterrissage, je n’ose à peine imaginer la gueule de la France d’ici quelques décennies…
    sur ce je vous souhaite quand même bonne fête car aujourd’hui est une sorte de jour de fête pour votre communauté en célébrant le 1er mariage homo à Montpellier…
    bande de sous être sans principe ni valeur.

    RépondreRépondre
  75. @fred: J’avoue que je suis de Belgique …et on se fou bien de votre gueule ici !! Comme dit le dictons : « Rira bien qui rira le dernier » et dans ce cas, c’est bien nous qui rions de vous aujourd’hui. :p

    @La Raison: qui vivra verra, mais n’est pas Nostradamus qui veut. Et en l’occurrence, tu joue ce jeu de la prédiction future sans aucune connaissance en la matière. Aucun être humain ne peut savoir de quoi demain sera fait.
    On ne sait jamais peut être qu’un météore finira pas s’abattre sur cette Terre et nous tuera tous. Et ça lui ferais le plus grand bien, à notre Terre, je pense…

    RépondreRépondre
  76. faut vous ouvrir l’esprit à coup de batte ou quoi bande de suceur de shemale…
    l’autre il Belge en l’occurrence le pays de la Pédophilie du consanguinage et de l’alcoolisme ça ne m’étonne pas que vous êtes pour…
    votre pays pu tellement la merde que passé un moment vous n’avez même plus de gouvernement mais ça tout le monde la déjà oublié…
    si les gays ne sont pas content en France ba qu’ils aillent vivre dans votre pays…
    rien que sa déblatère de la merde à croire qu’ont vous à chier dans le gosier…
    et depuis hier personne n’ose répondre à mes questions qui sont pourtant simple, à savoir si vous aurez aimer avoir deux papas et si un jour vous avez un gosse si vous préférer qu’il soit homos ou normale…

    RépondreRépondre
  77. Nous font chier ces homos, marre de ces minorités totalitaires.

    RépondreRépondre
  78. @La Raison: hahahahahahahahahaha. Comment peut on prétendre vouloir (« aimer ») quelque chose que l’on ne peut concevoir que si on le vit ??

    RépondreRépondre
  79. @La Raison: personne ne répond à tes questions parce qu’elle sont absurde, dénuée de sens. Incorrectes et stupides.

    RépondreRépondre
  80. N’y a-t-il pas un modérateur / responsable du site ?
    Il me semble que certains propos tenus sont répréhensibles par la loi.

    C’est bien d’avoir un site vivant, animé mais même s’il y a heureusement des personnes qui se fendent de répondre aux messages abjects, il serait judicieux de les supprimer.

    C’est difficile de se retenir d’argumenter face à de tels discours, certains s’y essaient vainement, je vais me faire violence pour ne pas perdre davantage de temps.

    RépondreRépondre
  81. bon ba je crois avoir convaincu et gagner :)
    continu de me troller si sa peux te faire plaisir…

    RépondreRépondre
  82. il y a bien des questions simples et intelligentes aux quelles certains de veulent étrangement pas répondre cela veux tout dire !

    RépondreRépondre
  83. Bande de dégénérés, bien sur qu’il faut refuser l’homoparentalité. De quel droit on se permettrait de mettre des gosses entre 2 personnes de meme sexe tout en leur disant « c’est normal d’avoir 2 papas » ? Le lobby gay va nous dire qu’ils ont autant le droit à l’enfant que tout le monde(???), je ne sais pas d’où sort ce droit, surement un droit divin… Mais bon tout ces idées sont dans l’air du temps et ça n’est guère étonnant de la part d’une populace qui admire des êtres insignifiants comme Nabilla, qui boit du coca cola devant star academy, qui rigole aux blagues d’Hanouna et qui croit que Obama c’est génial car c’est un noir… Donc je comprend tout a fait l’énervement de la Raison car il a…raison!

    RépondreRépondre
  84. Eh les suceurs, il est temps pour moi d’aller matter un porno

    RépondreRépondre
  85. @La Raison:
    Tu me fais peine. Sérieux. Vivement quelque décennies pour voir la gueule de la France comme tu dis, parce que celle d’aujourd’hui avec des consanguins conservateurs tels que toi ça fait assez peur, honte aussi. Avant de balancer 5 conneries par phrase, (« le lobby gay », « je ne sais d’où sort ce droit, surement un droit divin… » ben l’égalité sinon ? C’est surtout d’où existe encore cette interdiction ? « Obama » « Nabilla » mais WTF ? De quoi tu parle ? Allez salut et bon courage pour apprendre à écrire.

    RépondreRépondre
  86. @tassz: vazi toi barre toi arrête de mélanger mes commentaires et ceux des autres guignols va t’acheter des lunettes ou enlève le caca qu’il y a dans tes yeux avant de faire de la philosophie et venir me parler.

    RépondreRépondre
  87. Je sais qu’il faudrait laisser les idiots disparaître dans leur propre chaos mais là
    @Lulu le Chef: Entre la normalité et ce qui est normal, tout n’est qu’une question de point de vue. Ce terme que tu utilise n’est qu’un terme pour interdire des actes considéré pas la loi comme anormaux. Mais la loi n’est déjà pas une normalité puisqu’elle empêche l’homme d’exercer sa pleine liberté et cela dans le but d’empêcher des gens de faire n’importe quoi avec cette même liberté et préserver une forme de cohésion. Tu utilise ce terme comme si tu en connaissais la signification et pourtant la normalité reste une question de point de vue donc il n’y a pas de réelle signification à la normalité…

    RépondreRépondre
  88. J’imagine en effet que c’est une loi qui veut qu’un papa qui encule un autre papa ça ne donne pas d’enfant…A part la loi naturelle qu’on peut appeler normalité si on veut et qui n’a rien de subjective. En ce qui concerne l’adoption en l’occurrence ce sont eux qui veulent toujours plus de lois pour avoir toujours plus de soi-disant « droits ». C’est évidemment une démarche bien égoïste de « moi j’ai le droit », mais l’enfant qui se retrouve au milieu de tout ça n’a pas eu son mot à dire. On ne choisit pas ses parents mais il se trouve que la nature les choisit pour nous de sexes opposés. Encore une fois tout ça est dans l’air du temps, a une époque où on s’amuse a modifier génétiquement les animaux et les végétaux, où la chirurgie esthétique fait fureur, où on peut payer en boîte avec une puce sous la peau, bref la victoire du faux sur l’original. Fort heureusement cette loi ne concerne que quelques bobos parisiens (ou montpelliérains…) qui ne pensent qu’a leur propre jouissance et je suis persuadé que la plupart des homosexuels ne veulent ni de mariage ni d’enfant.

    RépondreRépondre
  89. @Lulu le Chef: bien parler Lulu le chef, je soutiens ta thèse :)

    RépondreRépondre
  90. La loi naturelle empêche effectivement à deux hommes de faire des enfants, mais je ne pense pas avoir avancé ce fait là. Je parle uniquement de normalité qui n’est que question de points de vue humain. J’ai ensuite dérivé mon point de vue de la normalité sur la loi qui est « contre-nature » car il s’agit d’une création humaine. Mais uniquement dans le but de donner un exemple.

    Au contraire, les mœurs ne sont pas contre-nature, puisqu’on ne décide pas de son orientation sexuelle.
    Je ne pense pas qu’il s’agisse du fait d’avoir le droit de se marier ou d’adopter officiellement un enfant qui est réellement important (l’éducation d’un enfant par les couples homosexuels est déjà une réalité, tu es juste aveugle). Se marier n’est qu’une formalité comme le papier qui dit que tel enfant « appartient » à tel parent.

    ça va largement plus loin que ça : l’acceptation de ce mode de vie comme quelque chose qui est considéré, à leurs yeux comme normal et surtout totalement banal. Pas pour tout le monde, certes, mais pour eux, et, au regard de la loi, pour que l’Etat puisse faire le nécessaire afin que, si décès il y a, ou séparation, l’enfant puisse jouir des mêmes droits (de succession par exemple) qu’un enfant qui aurait été éduqué par des parents « traditionnels ».

    Sans vouloir te vexer j’ai du relire plusieurs fois ton texte pour le comprendre. Et je ne suis pas sûr que tu ai compris mon avis. J’aurais dis « caca proute » tu aurais surement été d’accords.

    Ensuite tu passe du cas des homosexuels à la modification génétique(???), la chirurgie esthétique(???!!!!!) et de la victoire du « faux sur l’original ». Je me demande juste où se trouve le rapport.

    Mais soit, je vais arrêter de me battre avec vous. C’est déjà peine perdue, vous ne faites pas d’effort, alors que les minorités en ont toujours fait.
    Il est temps de renverser la donne et d’affirmer la réalité des chose de la vie à ceux qui préfèrent rester dans leur caverne.

    RépondreRépondre
  91. @lulu la chef, j’ai de nombreux frères et sœur , de nombreux frères et sœurs par alliance , ma mère est homo et tt le monde se porte bien au mm titre que tt les enfant que je connais ayant des l’un de leur parents homo. Les homos vivaient très bien avt cette loi et vivront très bien après. Le mariage n’est que la cerise sur le gâteau, le mariage est la reconnaissance suprême de l’amour entre deux être humains rien de plus. Qd à l’adoption je t’informe qu’il est déjà possible pr des couple homo d’avoir recours à une insémination ou une mère porteuse à l’étranger. Les couples homo voulant à tt prix avoir des enfant le peuvent déjà, c long, cher, mais faisable. Tte cette haine naissante depuis que cette loi à été proposé je pense juste que pr beaucoup ça vs fait chier de vs dire que y’a des couples homos très heureux alors que vs avez de votre côté une vie de merde et monotone, t sûrement vilaine et dc personne veut te mettre un coup, parvenue je vois pas d’autre explication. Les couple homo c’est un couple sur 200. Tt le monde s’en foutait avt mais maintenant c’est un scandale. Occuper vs de vos vie plutôt que de vs préoccuper de celle des couples homo car , et je vais te donner un scoop, les couples homo en ont rien a faire de vos vie et cela les amuse de voir t’en de débilité, de haine deplacé , envers eux. Eux ils St heureux, ils croque la vie à pleine dent sans se soucier du regard extérieur et vs devez les envié un petit peu. Sur ce bonne soirée j’espère pr toi que aucun de tes enfant ne finira homo, cr tu sais ( ou peut être pas ) on ne choisi pas d’être homo

    RépondreRépondre
  92. @Homer Simpson: depuis hier tu traine ici tu n’en as pas marre de militer en faveur des gays ?tu te sent investit d’une mission divine tu te prend pour le prophète des homos ou quoi ?…t’as façon de penser est anormale et ont arrivera jamais à te changer et tu dit ne pas comprendre quand Lulu te parler de chirurgie esthétique, les shemales sa te parle ?…voila encore une déviance qui est toléré mais n’a pas lieu d’être !

    RépondreRépondre
  93. @La Raison: Oui, je suis Jésus, et si avec tout ce que j’ai noté tu ne l’a pas encore compris alors je me demande s’il ne te faudrais pas ma bite dans le cul !! Looser

    RépondreRépondre
  94. de

    RépondreRépondre
  95. service conservateur, et sans matière grise…

    RépondreRépondre
  96. @La Raison: Le pire serait que tu te fasses prendre par ton cousin quoi ^^

    RépondreRépondre
  97. Comme quoi Internet, ça fait pousser des couilles, mais ça reste du virtuel… hein La raison ?

    RépondreRépondre
  98. @La Raison: Tu m’as fait pleurer de rire

    RépondreRépondre
  99. @Le gitan: qu’est ce que tu as le manouche ?t’aime la bite ? :)

    RépondreRépondre
  100. @ La Raison. Et à tous ceux qui, plutôt que des grandes thèses, veulent des faits avérés et des réponses claires.

    J’aurais beaucoup de choses à dire, mais je n’ai pas le temps de tout détailler, donc je vais me concentrer sur deux points. Si tu refuses de lire ou d’essayer de comprendre ce que je vais dire, c’est dommage pour toi. J’espère que certains au moins, en lisant ça, remettront en cause leurs convictions. Je ne vous demande pas de changer d’avis. Je demande juste de la tolérance.

    1) Tu demandais des réponses à deux questions « simples » que je cite: « et depuis hier personne n’ose répondre à mes questions qui sont pourtant simple, à savoir si vous aurez aimer avoir deux papas et si un jour vous avez un gosse si vous préférer qu’il soit homos ou normale…  »

    Je vais donc te répondre et te donner la réponse de 4 autres personnes.

    Ma réponse est simple: il est impossible de juger des parents ou de la vie que l’on « aurait voulu avoir ». Il se trouve que j’ai un père et une mère que j’aime, et forcément, je ne souhaite pas d’autres parents. On peut avoir des regrets, des souhaits. Mais si je te demande « Est-ce que tu aurais aimé naître au Japon? », comment me réponds-tu? Tu peux essayer de t’imaginer, mais tu ne sauras jamais ce qu’aurais été la vie au Japon dans une famille japonaise. Donc ta réponse n’aura aucune valeur objective, et donc ne peut pas constituer un argument.
    Tu vas penser que je me défile et que je ne veux pas te répondre. C’est faux. Et pour que des gens qui sont bien placés pour te répondre le fasse, voici un lien. Il s’agit d’interview à l’Assemblée nationale de jeunes adultes qui ont grandi dans des contextes homoparentaux (en fait, il s’agit de toute une séance de l’Assemblée, qui est par ailleurs fort instructive, mais le bout qui répond à ta question va de 3:53 à 29:35). Je pense que le premier et la quatrième t’intéresseront plus particulièrement (et j’espère que, vu comme tu te déchaînes sur ce forum, tu prendras une petite demie-heure pour écouter ce qu’ils ont à dire). Voici le lien, tu auras la réponse à ta question: http://www.youtube.com/watch?v=njmufiNeF5M

    2) Je voulais juste rappeler que l’homosexualité n’est pas un choix. Il est scientifiquement avéré que 5-10% des individus de LA MAJORITÉ des espèces animales sexuées sont homosexuels. Les raisons scientifiques exactes de cette orientation sexuelle ne sont pas connues, mais c’est ainsi, depuis toujours et pour toujours. Les homosexuels sont donc là, qu’on le veuille ou non. Et ils ne le sont pas par choix. Partant de ce constat, il n’y a pas de raison qu’il y ait des discriminations envers les homosexuels. Sous prétextes qu’ils étaient moins nombreux, on a longtemps blâmé les roux (et surtout les rousses, qui étaient toutes des sorcières) ou les gauchers. J’ose espérer que ça ne te viendrait pas à l’esprit aujourd’hui de penser qu’un gaucher est quelqu’un de vil et dangereux. De même, les homosexuels font partie intégrante de l’espèce humaine depuis toujours dans une proportion constante (5-10%) et ne représentent aucun danger. C’est donc du bon sens de les accepter, de les considérer comme aussi « normaux » que n’importe quel individu (on a tous nos particularités, gauchers, allergies, caractéristiques physiques, phobies, manies, goûts, couleurs ou musiques préférées,…). Tous les humains sont différents, plein de sous-catégories génétiques ou biologiques, voire sociologiques ou ethnologiques, peuvent être établies, et cela reste « normal ». C’est naturel, c’est dans l’ordre des choses. Alors s’il te plaît, La Raison, s’il vous plaît, vous tous, ouvrez les yeux et soyez tolérants. Pourquoi un être humain comme vous et moi n’aurait pas les mêmes droits?

    Je n’ai pas l’illusion que je réussirai à te convaincre, mais j’ai le fol espoir de te pousser au moins à réfléchir. Si tu n’es pas sur ce forum juste pour répandre ta haine et ton intolérance, si ce que tu cherches est vraiment un débat, alors renseigne-toi, suis les liens que j’ai mentionnés et reviens ensuite me donner un argument valable et objectif contre le mariage pour tous.

    Voilà, j’espère être parvenue à en faire réfléchir au moins certains et avoir fourni des arguments concrets à ceux qui partageaient déjà mon opinion.

    Et avant que tu ne me colles des étiquettes erronées, je tiens à préciser que je suis hétérosexuelle et catholique. Ça ne m’empêche pas d’être ouverte et d’essayer d’être tolérante.

    Bon vent!

    RépondreRépondre
  101. elle nous a pondu un moche l’autre greluche avec son nom d’actrice porno…
    si tu me relis bien tu verra que je suis pas homophobe mais qu’il y a des choses immorales qui ne devraient pas se faire comme « marier » deux individus du même sex.
    concernant le droit pour ce qui est héritage en cas de décès d’un des conjoints il aurais juste fallu amélioré le pacs (j’en ai marre de me répété).
    concernant l’adoption c’est hors de question !

    sur ce je te souhaite d’avoir pleins d’enfants qui seront tous homos et te souhaite aussi le divorce de tes parents pour qu’ils aillent se remarier avec des personnes du même sex afin de voir la gueule que tu fera.

    je tiens à souligner que si quelques fois j’ai été un peu injurieux je ne suis pourtant pas homophobe.

    bon vent !

    :)

    RépondreRépondre
  102. J’étais sûre que tu allais m’attaquer sur la longueur de ma réponse! Ne t’en fais pas, j’avais bien compris tes points de vue, j’ai tout lu, les longs textes ne me font pas peur, à moi… Je n’argumenterai plus, c’est peine perdue, mais remarque juste que:

    1) Tu n’a donné aucun argument. En effet, l’ »immoralité » est subjective, surtout si tu ne justifie pas ton point de vue.
    2) Pourquoi se compliquer la vie en transformant le pacs en mariage plutôt que d’ouvrir le mariage tel quel aux homosexuels?
    3) Nous aussi, on en a marre de nous répéter les uns après les autres alors que tu sembles ne rien capter à notre discours.
    4) L’adoption, c’est une autre question, et je l’ai volontairement omise. Je suis pour, mais un argumentaire détaillé serait trop long, et tu n’aimes pas les pavés. Mais je te renvoies à mon lien précédent.
    5) Être intolérant comme toi, c’est être homophobe, ne te voile pas la face. Bon, note que si au moins tu essaies de ne pas l’être, il y a de l’idée…
    6) Tu es marrant. Tu souhaites le divorce de mes parents, mais tu t’excuse d’être injurieux.
    7) Mes enfants tous homos, si tu sais faire des statistiques, c’est peu probable. Et si j’en ai un qui l’est, très franchement, ça ne me changera pas la vie. J’aurais juste peur qu’il souffre à cause de gens comme toi.

    Bref, ça serait presque possible de discuter avec toi si tu évitais les insultes et autres commentaires HS sur les pseudos… Peut-être qu’un jour, si tu rencontres les bonnes personnes, tu t’ouvriras un peu…

    Mais j’ai passé assez de temps à exposer clairement mon avis, je vais donc me forcer à ne plus répondre. Bonne nuit :)

    RépondreRépondre
  103. Homer simpson, « sans vouloir te vexer », il est normal que tu aies du relire mon texte plusieurs fois si tu ne comprends pas le lien entre modification génétique, chirurgie estéthique et adoption homoparentale. Tous ces projets ont comme point commun la déshumanisation, la robotisation, bref la fabrication de Faux.
    Je sais très bien que, malheureusement, les familles homoparentales existent déjà. Il s’agit là d’un crime. Je te l’accorde c’est mon avis personnel bien qu’il soit également partagé par des homosexuels. Mais dans ce cas là l’enfant qu’ils ont, ils l’ont adopté en tant que célibataire, et c’est bien pour cette raison que je dis qu’ils veulent toujours plus de lois. Les gays qui demandent cette loi voudraient être considérés en tant que parents « comme tout le monde ». Mais sauf qu’ils ne sont justement pas des parents comme tout le monde et ne sont même pas capables d’assumer leur différence jusqu’au bout.

    Quant a Roxanne changeons juste un peu ta question, remplaçons le Japon par un pays voisin : la Corée du nord. Aurais-tu aimé naitre en Corée du nord? Car pour moi la réponse est non, et de la même manière je peux affirmer que je n’aurais pas aimé naitre dans une famille homoparentale…

    Je vous laisse moi aussi un lien qui donne la parole aux vrais homosexuels, dignes et fiers, et non pas les fiotasses qui mendient pour un mariage: http://youtu.be/mS66NCVpEvI

    RépondreRépondre
  104. Les femmes se battent pour leurs droits, à une époque elles étaient considérée comme des sous-être et aujourd’hui certaines deviennent des ministres présidentes. (ce n’est pas le même combat, mais ils se rapprochent fortement dans le sens où il s’agit de faire valoir ses droit en tant qu’être humain).

    RépondreRépondre
  105. « la fabrication du Faux » : je ne vois pas en quoi les homosexuels se battant pour leurs droit parentaux créent du faux. C’est une conception subjective, le faux c’est ce que TU ne considère pas comme vrai. Tu crois en l’amour ? D’autres considèrent ça comme faux. Et pourtant tu y crois quand même.

    RépondreRépondre
  106. Y’a un nombre de posts qui ont été effacés assez étrange^^ Un admin a passé la poussière?

    RépondreRépondre
  107. Premièrement leur mariage j’en ai rien a foutre, qu’ils se marient si ça peut leur faire plaisir et se sentir moins « discriminés ». Ce que je n’accepte pas c’est l’homoparentalité. Ils se « battent pour leurs droits »? Mais d’où sort ce droit si ils ne sont pas eux même en capacité de procréer? Moi aussi je vais me battre pour avoir le droit d’être enceinte, pourquoi je n’ai pas ce droit la?
    Pour le reste tu n’as toujours pas compris, je te dis pas que ces choses ont un rapport direct, je te dis qu’elles font partie d’un état d’esprit d’une époque qui veut influer sur tout et qui pense qu’on peut tout modifier sans risque. Mais si tu veux quand même un vrai rapport il y en a bien un: les OGM sont stériles, donc ne peuvent pas se reproduire…tout comme les couples homosexuels.
    Les enfants qui meurent de faim tu veux que je réponde quoi à ça? C’est justement parce qu’ils vivent dans ces conditions qu’ils sont des proies faciles pour être enlevés a leurs parents par des mafias et être plus tard vendus à des bourgeois occidentaux, homos ou pas d’ailleurs. C’est la loi de l’offre et de la demande et les grands bourgeois occidentaux n’ont aucun scrupule à se servir dans le tiers-monde comme dans un grand marché.
    Pour les homosexuels de mon avis il n’y a justement pas que Bruno, si tu avais pris la peine de te renseigner sur le collectif homovox: http://www.youtube.com/user/homovox2013

    Les vrais homosexuels s’assument en tant que tel et ne cherchent pas à singer le modèle familial hétérosexuel

    RépondreRépondre
  108. @Lulu le Chef: voilà juste des réponses d’une personne qui ne pense qu’à ses traditions sans réfléchir en fonction d’une évolution dans une société qui évolue constamment.

    Le rapport que j’ai fait n’était là que pour te faire comprendre qu’il ne faut pas tout mélanger. Même si dans le fond tu crois qu’il s’agit des mêmes finalités, ça n’a absolument rien n’a voir. Le seul changement (dans le cas de l’homoparentalité) ne se produit qu’aux yeux des conservateurs. Les OGM ne peuvent, effectivement, pas se reproduire tout comme les homosexuels, merci de « l’information ». Ce qui est lamentable c’est que tu te moque de moi vive la bassesse d’esprit.

    « Singer le modèle familial » ou simplement démocratiser un modèle qui n’est qu’une formalité et qui devrait toucher toute forme de parentalité autorisées ?

    J’ai un peu parcouru les avis négatifs et ils tournent tous autour des mêmes arguments : « un changement dans les traditions » ; c’est donc bien ce qui caractérise la société humaine.

    Pour les enfants qui meurent de faim, ben j’ai juste envie d’écrire qu’au lieu de manifester contre cette broutille d’homoparentalité et bien manifestez contre cette « loi de l’offre à la demande ». ça aurait beaucoup plus de sens.

    Tu parle au nom des « vrais homosexuels » sans en être unes (si je ne m’abuse), tu prend juste les avis qui t’arrangent et qui te confortent dans ton idée. De nouveau : bassesse d’esprit.

    Soit.

    RépondreRépondre
  109. Toujours aucune réponse valide au poste de Roxanne…pas surprenant!

    RépondreRépondre
  110. Nan mais oublie le post de Roxane mec sa les intéresse pas de parler du vrai problème: tout ce qu’y veulent c’est brasser de l’air, parce qu’y ont rien de cosntructif à dire et c’est pour ça qu’ils s’énervent: psk y savent qu’y ont rien de concret d’autre que la peur de l’autre, et ça les rends fous et agressifs.

    RépondreRépondre
  111. @darkcradle 22h14: si tout le monde se met à fake putain…je te pisse à la raie!

    RépondreRépondre
  112. Toujours les mêmes anathèmes (conservateur, homophobe…) quand on est pas d’accord et qu’on accepte pas ce soi-disant « progrès ». Si je me moque de toi c’est parce que je trouve ton ton un peu trop suffisant a mon goût. Je te vois fanfaronner, te prendre pour le champion du site (« Aller, retournez chercher d’autres argument fallacieux, je les contredirais les uns après les autres. ») donc c’est de bonne guerre.
    Bon sinon je prétend pas pouvoir régler les problèmes économiques du tiers monde mais une chose est sure c’est pas en manifestant.

    PS (tiens c’est des lettres que tu dois bien aimer ça) : je te soupçonne fortement de n’être qu’un de ces bobos

    RépondreRépondre
  113. Je reprends Tom le poète qui lui-même reprend Roxanne:

    2) Je voulais juste rappeler que l’homosexualité n’est pas un choix. Il est scientifiquement avéré que 5-10% des individus de LA MAJORITÉ des espèces animales sexuées sont homosexuels. Les raisons scientifiques exactes de cette orientation sexuelle ne sont pas connues, mais c’est ainsi, depuis toujours et pour toujours. Les homosexuels sont donc là, qu’on le veuille ou non. Et ils ne le sont pas par choix. Partant de ce constat, il n’y a pas de raison qu’il y ait des discriminations envers les homosexuels. Sous prétextes qu’ils étaient moins nombreux, on a longtemps blâmé les roux (et surtout les rousses, qui étaient toutes des sorcières) ou les gauchers. J’ose espérer que ça ne te viendrait pas à l’esprit aujourd’hui de penser qu’un gaucher est quelqu’un de vil et dangereux. De même, les homosexuels font partie intégrante de l’espèce humaine depuis toujours dans une proportion constante (5-10%) et ne représentent aucun danger. C’est donc du bon sens de les accepter, de les considérer comme aussi « normaux » que n’importe quel individu (on a tous nos particularités, gauchers, allergies, caractéristiques physiques, phobies, manies, goûts, couleurs ou musiques préférées,…). Tous les humains sont différents, plein de sous-catégories génétiques ou biologiques, voire sociologiques ou ethnologiques, peuvent être établies, et cela reste « normal ». C’est naturel, c’est dans l’ordre des choses. Alors s’il te plaît, La Raison, s’il vous plaît, vous tous, ouvrez les yeux et soyez tolérants. Pourquoi un être humain comme vous et moi n’aurait pas les mêmes droits?

    @Lulu le chef: je suis curieux d’avoir ton avis sur ce paragraphe quand même, parce que les points soulevés sont assez essentiels.

    RépondreRépondre
  114. @Hax: T’es trop fort.

    RépondreRépondre
  115. @Lulu le Chef: ma pauvre si tu savais la moitié de ce que je pense, tu n’écrirai pas le quart de tes idioties.

    Et je prend cet « air suffisant » (ce qui est faux mais, soit, tu dois avoir de lamentables dons de voyance) car je « pisse à la raie » des intolérants, je n’arrive pas à les supporter.

    Ma répartie est bien placée il me semble…

    Un autre « argument » ??
    ou une autre attaque ??

    RépondreRépondre
  116. En plus, je n’ai jamais écrit « homophobie »… Soit va dormir ça ne peut que te faire du bien.

    RépondreRépondre
  117. C’est juste aberrant de lire autant de débilités… Surtout sur un support tel que internet qui est sensé aider à ouvrir l’esprit des gens et à analyser chaque points de vue… mais bon, la production de cerveaux doit être plus lente que celle des asociaux consanguins… Bref…
    Il serait rigolo de voire tout ce que ces « PD » (Il faut déjà avoir des neurones en moins pour les appeler comme sa…) seraient capable de vous apprendre si vous aviez l’esprit un tant soi peu plus ouvert. Et à défaut, et pour reprendre les propos de certain, je préférerais encore 1000 fois fourré ma queue dans le cul d’un autre mec plutôt que d’engendrer des asociaux consanguins pareils.
    Et très sincèrement, sa me fait limite rigoler de voir des gens avoir de tels position sur un sujet pareil alors que, petit rappel, il y a d’autres situation qui sont entrain de coûter la vie à des hommes pour des questions très sérieuses d’extrémismes religieux. (attention, aucun antisémitisme de ma part puisque, si je me souviens bien de mes cours d’histoires, la France à vécu la même choses il y à quelques siècles dans un truck qui s’appelait l’inquisition)
    Je trouve sincèrement qu’il n’y à rien à reprocher au mariage pour tous (si ce n’est que sa à cacher l’évolution de problèmes plus graves pendant que tout le monde débâtait à ce sujet) et que je trouve que sa s’inscrit naturellement dans l’évolution des choses (vous savez, évolution, le truck qui fait que nous ne sommes plus de babouins aujourd’hui… quoique, je me pose des questions). Par contre, Il est vrai que pour moi, la PMA pose problème, mais tout simplement, parce que je me dit que partout dans le monde, il y a assez de gamins dans la misère qui ne demandent qu’à être adoptés.
    Un autre hétéro qui vous pisse à la raie…

    RépondreRépondre
  118. @Homer Simpson:
    1. Tu usurpe l’identité fictive des gens pour diffamer leurs propos.

    2. Mon père n’a jamais parlé de la PMA ni de la GMA (d’ailleurs, pour ce dernier, il ne sais même pas ce que c’est).
    2,5. Et n’a pas envie d’aborder un sujet dont il ne connait absolument rien.

    3. Lui au moins donne un avis qui a plus de sens et est plus tolérant.

    4. Tu veux dire que toutes les femmes qui acceptent d’être mère porteuse favorisent l’émergence d’une forme de prostitution ?

    5. La France n’est pas le Bangladesh ou la Russie.

    6. Tu traite mon père d’homosexuel ce qui signifie que tu ne connais pas la série à succès qui a fait notre succès depuis plus de 20 ans ; inculte.

    7. Accorder le droit aux homosexuels d’être parents, ne signifie en rien de détester les enfants : enthymème absurde. (la définition : http://www.universalis.fr/encyclopedie/enthymeme-rhetorique/)

    8. Tu avance des propos qui n’ont été présentés nul part sur cette page ; mythomane.

    9. Mon père est marié à Marge Simpson et a trois enfants.

    10. Nous ne sommes pas des citoyens français et encore moins l’individu qui se cache derrière ce pseudo.

    Bonne nuit.

    RépondreRépondre
  119. Ourgon j’ai déjà donné mon avis sur cette question des « droits ». Hétéros et homos ont exactement les mêmes droits, cette supposée discrimination est un mensonge. Il se trouve juste que les premiers conçoivent les enfants eux même alors que les seconds ont besoin d’une intervention extérieure pour ça. Mais dans cette société d’enfants gâtés, du « moi je », on ne pense qu’a réclamer des droits et des dûs…
    et pour l’autre simpson oui il y a des choses avec lesquelles il faut être intolérant et intransigeant et non tu n’as pas dit homophobe mais c’était un exemple car ça revient tout le temps

    RépondreRépondre
  120. « 10. Nous ne sommes pas des citoyens français et encore moins l’individu qui se cache derrière ce pseudo. »

    Donc toi, tu n’es même pas citoyen français et tu viens nous dire à nous ce qu’on devrait faire dans notre pays? j’espère que c’est une plaisanterie

    RépondreRépondre
  121. Lulu, si cette supposée discrimination était un mensonge, on aurait pas cette discussion en ce moment. Ouvre les yeux: tous les jours des milliers d’homosexuels souffre du regards haineux et homophobes de pleins de gens. La question c’est pas de savoir si ils ont les mêmes droits: ça c’est un fait, maintenant, ils les ont. Le problème, c’est d’accepter concrètement ces droits et donner aux homosexuel(le)s la place qu’ils méritent dans la société, c’est à dire une place de M. Tout le Monde, ce qui n’est actuellement pas le cas. Ce n’est pas une question de « moi, je », sauf pour la PME, et là on est d’accord: c’est non. Mais l’adoption n’est en rien un problème, sauf si la discrimination dont tu affirmes qu’elle n’existe pas est présente. Ce qui est le cas: mais le problème vient alors non pas de homosexuels, mais des homophobes.

    RépondreRépondre
  122. Avant de penser à faire adopter les enfants par les gays il faudrait déjà pouvoir répondre à la demande d’adoption par les couples stériles hétérosexuels… En ce qui concerne l’adoption a l’étranger j’ai déjà donné mon avis la dessus, c’est évidemment réservé à une élite bourgeoise, et le mythe « il y a assez de gamins dans la misère qui ne demandent qu’à être adoptés » est bien naïf… Comme je l’ai déjà dit si il y a une offre d’enfants à l’étranger c’est parce qu’il y a une demande occidentale et tout ça est un trafic lucratif immonde mais qui ne dérange pas du tout les bourgeois occidentaux paternalistes et néo-coloniaux. Et le destin de ces enfants dans la misère n’est pas de s’exiler mais de participer à développer leur pays pour justement y augmenter le niveau de vie.

    RépondreRépondre
  123. @Lulu le Chef: Et bien bat toi contre cela. Ta vie aurait plus de sens et serait moins futile à la société humaine en évolution. Et cela pourrait même, à terme, créer une nouvelle évolution des pensées.

    @Homer Simpson: Quelle vulgarité. Tu devrais avoir honte, tu dois faire partie de ceux qui ont participé à la création des nouveaux mots du « Petit Robert » et qui sortent du jargon populaire. Permettant, par là, la destruction de la langue française ; une belle et difficile langue. Par contre personne ne s’insurge contre cela parce que la société devient de plus en plus stupide, justement à cause de gens comme toi. Et de nouveau l’homme se bat pour les mauvaises causes.

    RépondreRépondre
  124. Homer pas Simpson

    @ Homer Simpson: t’es vraiment con toi, c’est pas permis!
    @ Lulu le con: Suffit de voir le nombre d’orphelins en foyers en France (et les foyers en France, c’est quasi tout le temps la grosse merde) pour se rendre compte que y’a pas besoin d’aller systématiquement à l’étranger pour adopter. Tout dépend de ce que veulent les parents en fait: s’ils préfèrent adopter un français, un européen, un asiatique, sud-américain, etc.. Mais dire que y’a des enfants de « dispos » pour l’adoption uniquement parce qu’il y a une demande occidentale, cela relève d’une ignorance assez incroyable.
    « Et le destin de ces enfants dans la misère n’est pas de s’exiler mais de participer à développer leur pays pour justement y augmenter le niveau de vie.  » La bonne blague: les enfants en question, se faire adopter ça leur sauve la mise, parce que sinon, à 12 ans, ils finissent dans la criminalité, parce qu’ils ont pas d’autre choix pour survivre. Et c’est certainement pas un gosse de 12 ans qui va aider à augmenter le niveau de vie de son pays. Lui, il essayera juste de trouver la place qu’on lui donnera: c’est-à-dire aucune quand tu sors de l’orphelinat ou d’un foyer dans ces pays.

    RépondreRépondre
  125. @Tom:
    @Homer Simpson:
    @Lulu le Chef:
    Vous me faites rire. :)
    La discutions n’avance plus mais vous continuez d’affirmer votre intolérance et votre mépris de la diversité. Votre impolitesse me fait parfois honte même. Vous ne valez pas mieux que des extrémistes. Et, maintenant, je parle d’homophobie car, en réalité, vous avez peur des gays et de la réalité.

    Vous préférez vivre dans votre fanatisme religieux ou culturel, vous êtes nationalistes parce que vous n’acceptez pas qu’une personne de nationalité différente vous fasse la morale. Vous ne voulez pas admettre la réalité et la diversité.

    Restez dans votre caverne, personne ne viendra vous chercher ni même votre Dieu.

    RépondreRépondre
  126. @Tom: J’ai essayé d’avoir un avis général par rapport à toute cette discutions qui, au final, ne mène à rien. J’ai cité les 3 pseudos car ce sont les trois derniers intolérants, j’aurais pu citer tous les autres avec.

    Tu écris que je devient abject, ce qui prouve que tu ne lis pas les commentaires de ceux qui partagent ton avis mais qui ne partagent pas le miens. En gros, ceux qui partagent ton avis ont tous les droit y compris celui d’être insultant , abject, dénigrant et j’en passe, mais pas ceux qui ne partagent pas ton avis, par contre moi je regarde tous les points de vue et je me forge ma propre idée.

    Nous ne partageons pas les même idées certes mais ne pas partager les idées ne signifie en rien de ne pas tolérer ce que tu n’aime pas et moi je tolère votre intolérance. En gros, penser ne signifie pas écraser. ce que vous faites depuis le début du « débat ».

    Après, ne te prend pas pour le centre du monde, stp. Il n’y a pas que toi qui est intervenu sur cette page. Et les dernière de tes phrases prouve que tu ferais mieux de rester dans ta caverne.

    RépondreRépondre
  127. @Tom: je n’ai donc plus qu’à citer ton propre commentaire :
    « ont dirais que tu viens de toucher le fond en devenant un peu abject toi qui prône la tolérance à tout vas »

    RépondreRépondre
  128. @Tom: Quoique tu ne prône pas la tolérance, là est toute la différence par rapport au philosophe que je suis. :)

    RépondreRépondre
  129. D’ailleurs, tu es encore plus idiot que la généralité. Tu crois que la plupart des gens ayant réagit ici ont une mentalité digne de participer à des « débats DE philosophie morale et politique » ?
    Ils ont, j’imagine, un vécu leur permettant de penser de la sorte (c’est de l’ironie).

    Tu as quel âge pour écrire ça ? As-tu donc fait des études pour te permettre d’avancer ce type d’ânerie ? Parce tous ces gens qui ont manifesté sont des philosophe de la morale politique ??? (c’est peut être pour ça que l’on n’écoute plus le peuple français qui est un mélange d’ânes et de coqs).

    hahahaha tu me fais rire, tu cherche juste à me dénigrer.

    RépondreRépondre
  130. @ tous mes fakes, c’est-à-dire depuis le post du 0l/6 à 15h53 compris:
    Si vous essayer de fake, si vous voulez que ce soit plausible, évitez de faire des fautes aussi immondes que celles que vous faites (sans compter que le lecteur averti aura descellé sans peine la subite et dramatiquement piètre qualité de mes soi-disant propos).

    D’ailleurs, le fait qu’on essaye de me couler par le fond en ternissant ma réputation (Ô combien importante sur ce site de macaques!) et en me faisant dire de la merde (parce que là, il n’y a vraiment pas d’autre terme!), tout cela montre bien au fond que vous n’avez rien de bien tangible et fondé à opposer à mon propos!

    Merci pour cette balle orthopédique, phare de votre incommensurable bêtise, qui mieux que mille discours, vous désigne comme perdants de cette joute cicéronienne!

    @ Bart Simpson:
    Tu t’échauffes le sang contre mon fake, sans même remarquer que c’en est un? Tellement gros que tu ne l’as pas vu, dira-t-on…^^

    RépondreRépondre
  131. @ Bart Simpson:
    PS: Soit dit en passant: si tu avais lu la discussion depuis le début (ce qui représente une perte de temps non-négligeable, je te l’accorde!), tu saurais que je suis pro-mariage pour tous et que mon mode de pensée se situe aux antipodes de l’intolérance, de même que de toute forme de nationalisme aveugle et borné ou, plus simplement, d’une quelconque forme d’extrémisme.

    RépondreRépondre
  132. @Tom, le vrai!: Si justement, il me semblait bien que quelque chose clochait dans son/ton dernier discours. Mais j’ai également changé de pseudo en cours de conversation car il a également été usurpé. Je ne te visais pas toi, mais les « usurpateurs » qui volent un pseudo pour en diffamer leurs propos. ;)

    RépondreRépondre