Simulateur de combat sous le moteur CryEngine 3


Battlefield 3 ou Modern Warfare 3 sont trop « arcade » pour vous ? Ça tombe bien car l’armée US va bientôt avoir son simulateur de combat ultra réaliste créé par RealTime Immersive Inc et tournant sur le moteur CryEngine 3, bon le mauvais point c’est que c’est uniquement destiné à l’armée donc impossible d’y jouer et en plus ça coute 57 millions de $.

Loading the player ...





23 commentaires

  1. KYOKUSHIN !!!

    RépondreRépondre
  2. ils préparent une nouvelle guerre !

    RépondreRépondre
  3. ca pue! je prefere CS ! les graphismes sont vraiment pourrave et les jeux de lumiere sont egal a call of, je dirais preque moins…

    RépondreRépondre
  4. C’est cool tout ça mais ce qui est interessant c’est de voir comme on l’utilise :-)

    RépondreRépondre
  5. J’aime les grosses bites bien pouilleuses !

    RépondreRépondre
  6. ça coute pas plus cher qu’un autre « jeu », c’est juste que comme ils n’en vendront qu’un seul au lieu d’un million ils le vendent $ 57.000.000 au lieu de $ 57 / unité!

    CQFD Jamy!

    RépondreRépondre
  7. @Anal Phabète: Sauf qu’en générale, les jeux ne se vendent pas qu’a un million d’exemplaires mais beaucoup plus ! Par contre le budget est plus ou moin équivalent à ce que t’a dis, imagine les profits que les gros développeur se font (comme Activision avec MW3 qui a rapporté plus que le film Avatar, le film ayant fait le plus de bénéfice de tout les temps)

    RépondreRépondre
  8. ben oui le premier million de jeux vendus c’est pour amortir les coûts

    RépondreRépondre
  9. Ce n’est juste qu’un VBS au graphisme amélioré après tout..
    http://en.wikipedia.org/wiki/VBS2

    RépondreRépondre
  10. Ils veulent que le plus de monde possible s’engage, c’est d’un bas niveau sérieux, se servir des jeux de guerre massivement multi pour recruter des geeks…

    RépondreRépondre
  11. Alors, peut-être que j’y connais rien, c’est possible, mais je vois pas vraiment des graphismes exceptionnels d’après cette vidéo. Pour le coup, je suis pas déçu de Battlefield haha.

    RépondreRépondre
  12. @Tellyun: Ne compart pas s’il te plais BF avec ce simulateur!!! C’est une pure merveille mais à ne pas mettre dans les mains de n’importe qui!!!

    RépondreRépondre
  13. 57millions hum j’en prendrais 2!!, sinon quand on pense que cod 3 a rapporté 1milliard en 2 semaines tss société de pigeons

    RépondreRépondre
  14. Pour certains, vous êtes d’une stupidité effarante…
    C’est un si-mu-la-teur : c’est la reproduction technique de la réalité qui compte, pas l’aspect purement graphique.
    Ici, on cherche le réalisme des actions et effets, le comportement des matériels et environnements, ainsi que les réactions d’adversaires entraînés ou efficaces.
    Pas à faire plaisir à Kévin avec des zolies zimages à 145fps, pour massacrer des hordes d’ennemis scriptés/débiles aveugles et sourds au-delà de 10 mètres, en se cachant derrière une table en formica indestructible pour récupèrer en à peine 6 secondes d’une rafale de 7.62 en pleine tronche.
    Mais si vous croyez encore que mw3 et consorts sont des simulations, je vous en prie, essayez chez vous ; l’humanité vous remerciera

    RépondreRépondre
  15. Je ne vois pas ce qui justifie les 57 millions de dollars …

    RépondreRépondre
  16. J’attend un article pour prouver ca

    RépondreRépondre
  17. @oOAoruOo: t’as le droit d’chercher aussi on est pas tes larbins!

    RépondreRépondre
  18. C’est le cryengine 3 le moteur de crysis 2 mon dieu et le truc sur un bateau c’est laid peut être avec votre vidéo en sd vous jugez mon dieu

    http://www.youtube.com/watch?v=oCeIXgl8xdQ

    go en hd et dites que c’est laid

    RépondreRépondre
  19. Pour les crétins qui trouvent les 57M$ délirants, 1) renseignez-vous sur les coûts de dev et marketing d’un jeu AAA. 2)comprenez pourquoi les boîtes ne vous pondent pas des jeux innovants de gros calibre 3) veuillez vous mettre dans la tête que la physique d’un simulateur n’est pas une approximation pour faire mumuse, mais de la modèlisation mathématique de la réalité la plus exacte possible, ce qui représente un travail énorme à un tout autre niveau (cf plus haut) et qu’une horde de spécialistes, ça se paye.

    RépondreRépondre
  20. Ou vous attendez Arma III

    RépondreRépondre
  21. Franchement je comprend pas pourquoi on se casse le cul à développer des jeux dans ce style le plus réaliste possible.
    Après tout, si c’est faire la guerre qui amuse, il suffit de s’engager au moyen orient vous vous paierez une tranche de réalisme.
    Certains me répondront bien sur qu’il y a une différence entre le jeu et la réalité de la guerre qui est vécu amis après tout,la seule chose qui va vraiment manqué au jeu bientôt c’est la possibilité psychologique de tuer et d’être tuer.
    Je crois également que c’est ce que beaucoup de joueurs recherchent.
    Qu’en pensez vous?

    RépondreRépondre
  22. Pour noel j’voudrais pouvoir lancer une grenade dans un tas d’cons

    RépondreRépondre
  23. Nan mais sérieux, vous connaissez les marges des jeux vidéos ? Ceux qui se font les plus de marges c’est les revendeurs … Auchan/Carrefour et cie

    RépondreRépondre