50 impacts de pistolet à bille en super ralenti


L’avènement des nouvelles caméras pouvant filmer en ralenti jusqu’à 10000 frames/sec permet des vidéos assez insolites comme ces 50 impacts de pistolet à bille sur un ventre rempli de bière ..

Loading the player ...





41 commentaires

  1. C’est moi où à 0:43 il y en a une qui rentre par le nombril et qui ne ressort pas ?

    RépondreRépondre
  2. oui tout à fait d’accord avec toi, yen a une qui est restée dans le nombril.
    Yen a qui s’éclatent avec du bon matos et qui ont surtout du temps à perdre :)

    RépondreRépondre
  3. Arthur le terrible

    Bien vu Blajc…
    aussi, j’ai l’impression que les billes ne sont pas réelles, ça rend bizarre…

    RépondreRépondre
  4. Fake, regardé la ,propagation des ondes de chox, c’est un genre d’effet comme les goutes d’eau sur le fond d’écran sous linux

    RépondreRépondre
  5. trop flag, et avec la remarque @blajc ne chercons pas plus loin

    RépondreRépondre
  6. @blajc: Bien vu.
    Et pour aller plus loin, si on compte les impacts à gauche du nombril, il y en a 17 (+ 2 excentrés au dessus du grain de beauté) et au final seulement 15 impacts sur les blessures exposées à la fin (+1 qui était déjà là au début). Les 2 tirs excentrés ne sont pas visibles sous cet angle.

    RépondreRépondre
  7. FAKE et je vous dis pourquoi :
    J ai un airsoft moi meme, un 1,5 Joules, et avec un T shirt a environ 5m, j ai pris une balle j ai saigné
    La c est du 1280fps, ca equivaut à : environ 18 joules
    Soit 12 fois plus fort que le miens. Si j avais pris du 18J jpense que la billes seraient pas ressortie
    En + avec la remarque de blajc, c est crammé
    CQFD

    RépondreRépondre
  8. En plus c est trop mal fait si on compare ou tapent les billes et ou sont les impacts a la fin… ya des problemes a des moments

    RépondreRépondre
  9. 1280 fps = 1280 frame per second = 1280 images par seconde, imbécile

    RépondreRépondre
  10. @snohi: Eeeuh, sauf erreur de ma part, le 1280fps, c’est le nombre d’images seconde de la caméra non?
    J’y connais rien, et je pense aussi que cette vidéo est truquée mais je pense que tu es dans l’erreur! Bref, pas très important tout ça

    RépondreRépondre
  11. @Nom: Ah ben on est deux alors…l’un moins respectueux que l’autre peut-être! ;-)

    RépondreRépondre
  12. Là, c’est plus de l’imbécilité, c’est un autre niveau :-D

    RépondreRépondre
  13. Faudrait surtout s’arreter sur le fait que meme en 10000fps y’a aucun interet à voir du gras bouger ^^
    D’autant plus que c’est vraiment louche, les billes ont des mouvements bizarres, et +1 @blajc le mec il avale une bille!

    RépondreRépondre
  14. @Nom: Les fps servent aussi à mesurer la puissance d’une réplique à bille, imbécile.

    RépondreRépondre
  15. ça signifie les « feets per second », 1ft =0.3048m , 1fps = 0.3048m/s
    Donc ici, avec 1280fps, ça nous fait du bon 390m/s
    Totalement crédible.

    RépondreRépondre
  16. Totalement crédible… pour un gun, après comme l’a dit snohi, ça troue un buffet sans problème.
    Faudrait savoir la distance de tir pour bien se rendre compte.

    PS: dsl pour le triple post. =)

    RépondreRépondre
  17. Fake !!!!! y’en a pas 50 !! y’en a deux qui sont passées à côté du mec ^^

    RépondreRépondre
  18. okkkk bah pas la peine de m insulter dsl je savais pas
    nan parce que fps c est aussi une unité pour le flingue et je pigeais pas

    RépondreRépondre
  19. « un ventre rempli de biere » looooooool

    RépondreRépondre
  20. Mange un steack com

    Fake!
    commentaire constructif représente oui oui sisi

    RépondreRépondre
  21. ça fait mal au bidou

    RépondreRépondre
  22. Je vois pas ce qui vous fait dire que c’est un fake, pour être joueur d’airsoft je vous garantie que les billes, l’effet d’onde à l’impact sur la graisse et les marques restant sur la peau me semblent tout ce qu’il y a de plus réel.
    Bien sur les 1280fps se rapportent à la caméra pas à la réplique d’airsoft (techniquement impossible et ça traverserait un humain aisément)

    RépondreRépondre
  23. Vous êtes teubés ou quoi ? 1280 fps il parle de la vitesse de la capture de la vidéo et pas de la puissance du flingue…

    RépondreRépondre
  24. sale porc

    RépondreRépondre
  25. Au temps pour moi, c’était bien la caméra: http://www.youtube.com/watch?v=OJWQC9AFAr0&feature=youtu.be

    La confusion était facile…

    RépondreRépondre
  26. Per je fait de l’airsoft depuis 9ans, et la les et fps a deux traduction dans l’airsoft feet per second, dans la video frame per second, ne confond pas, et surtout trouve moi un lanceur qui envoie une bille en plastoc a 1280 feet/s je suis preneur ca fait plus de 4 joules donc ca devient une arme! 300feet/sec environ egale a 1 joule!

    Cdlt.

    RépondreRépondre
  27. @CoCo:
    « Totalement crédible » ?
    Je me suis fait péter une incisive avec du 370 fps (j’avais paumé mon masque),1280fps,pour un airsoft,c’est techniquement impossible…

    RépondreRépondre
  28. XD la bille dans le nombril :D

    Pour info sur l’airsoft; en france vous êtes très bridé niveau puissance.. le 1000fps ce vois parfois (je parle pas d’un aeg, bien que ça s’est vu sur le net..)

    J pense pas que tu transperces un mec avec moins de 50 joules (ça rentre un peu, tout au mieu) une calbire 5.56 otan tourne dans les 1500 Joules

    RépondreRépondre
  29. yep pour tous ceux qui trouve que 1200 fps c’est beaucoup, un foot/sec c’est du 0.3m/sec et une balle de fusil du 1000m/sec donc du 1200 feet ca donnerais du 300m/sec… ouch !
    Sinon faut jamais avoir fait de capture ou de video pour croire que fps sur une video de ralenti extreme c’est la vitesse d’impact lol.

    RépondreRépondre
  30. C’est dingue comment les gens lisent pas les posts précédents: CoCo03 mar 11 à 16 h 30 min
    ça signifie les « feets per second », 1ft =0.3048m , 1fps = 0.3048m/s
    Donc ici, avec 1280fps, ça nous fait du bon 390m/s

    RépondreRépondre
  31. Pour info, je réedit: 330fps et egale a 100metre seconde.

    Une carabine a plomb fait dans les 10j(les plus performante) si ma mémoire est bonne.

    RépondreRépondre
  32. J’ai l’impression d’être le seul a avoir bloqué sur son gros bide bien gras plutôt que sur ces billes :/

    RépondreRépondre
  33. En meme temps ne pas preciser avec des caméra slow motion entre fps pour fraps per second et frame per second … c’est un peu nimp ^^

    RépondreRépondre
  34. @jean jacques: pas besoin de 370fps pr te péter les dents ^^ une réplique foireuse à 100 suffit :D (Vécu ^^)

    RépondreRépondre
  35. @CoCo: yep lol, je t’ai loupé (j’ai fait vite je suis plus souvent sur LL) et en meme temps j’evite de lire tous les posts ici; sinon ca casse le moral.

    RépondreRépondre
  36. Je pensais que Fps le F voulais dire Frame

    RépondreRépondre
  37. De la balle cette vidéo ^^

    RépondreRépondre
  38. et je n’ai jamais vu autant de trou de balles dans une vidéo !

    RépondreRépondre
  39. @blatte:
    Ouais mais là c’est un putain de morceau,genre à peu près la moitié de celle du bas et un petit morceau de celle du haut…
    Bon après si c’est pareil avec celui à 100,c’est que tes dents sont pas super solides :)

    RépondreRépondre
  40. C’est bel et bien de frames per second que l’on parle et non de puissance.
    Donc, vos commentaires, pour la plupart ne servent à rien et son totalement hors sujet.
    Cette vidéo est totalement crédible si l’on prend en compte le fait que ce n’était qu’un pistolet a billes qui était utilisé.
    Après je ne rejète aucune proposition, mais, je pense que cette vidéo est totalement véridique.

    RépondreRépondre
  41. Si je tir dans le nombril de ma copine a environ 2m avec une replique a 1,8 joules, vous pensez que ca lui traverserait la peau? J’aimerais essayer mais sans la mettre en danger non plus, vaut-il mieux utiliser une replique moins puissante ou tirer de plus loin?

    RépondreRépondre